Fotografías que desafían las leyes locas de Estados Unidos
“I fought the law” es una divertida colección de fotografías que dan una descripción gráfica a muchas de las leyes locas de Estados Unidos, de las que muchos hemos oído hablar.
“I fought the law” es una de las mejores colecciones de fotografías que he visto jamás. Un acto de rebeldía, una reivindicación, un desafío frontal al sistema establecido. Esta colección es un enfrentamiento a todos los Estados Unidos en contra de esas grandes leyes que no permiten que la gente cometa auténticos crímenes a la humanidad como, por ejemplo, montar en bici dentro de una piscina.
Saliendo un poco de la ironía, creo que todo el mundo conoce estas llamadas “leyes locas”, leyes de Estados Unidos absurdas acuñadas hace ya mucho tiempo y que aún sobreviven y, se supone, continúan en vigor en 50 estados. Esta divertida colección de fotografías, le da una descripción muy estética a todas estas leyes, llevando a la realidad las imaginaciones de aquellos que ya conocíamos estas regulaciones, como por ejemplo…
En Texas es ilegal que los niños lleven un corte de pelo inusual o extravagante.
En Alabama, la tierra de Forrest Gump, es ilegal llevar un cucurucho de helado en el bolsillo trasero del pantalón.
En Hawaii no puedes ponerte una moneda en la oreja.
Una ley loca en Connecticut, regula que un pepinillo no es un pepinillo de verdad si éste no rebota.
En California es ilegal montar en bici dentro de una piscina, por lo que debemos suponer que el ciclismo acuático está penado por la ley.
En Wisconsin es ilegal servir tarta de manzana en un restaurante público si ésta no tiene una lonchita de queso encima.
En Delaware es ilegal vestir un pantalón ajustado por la cintura.
Una de las más bizarras se encuentra en Arizona, donde la ley obliga a que en tu casa no haya más de dos consoladores en una misma casa.
Sin duda, existen muchas más leyes locas que podéis leer pinchando aquí y que seguro que entretendrá a más de uno, además de tener una muy divertida anécdota que contar para cuando nos reunamos con nuestros amigos. Os invito a entrar en la galería de la fotógrafa Olivia Locher pinchando aquí y descubrir otros proyectos de la autora.
¿Cómo funciona el buscador de Google?
El buscador de Google es una de las joyas de la corona de los de Mountain View, un servicio que se ha convertido en referencia para los usuarios y, por supuesto, también para las empresas que dedican esfuerzos a que sus contenidos salgan en los primeros resultados de búsqueda. El buen SEO se ha convertido en pieza clave para conseguir esa “relevancia” que hace que una web salga en los primeros resultados; esos resultados que son casi un “clic seguro” por parte de los usuarios.
Cómo funciona el buscador de Google es algo que los de Mountain View explicaron muy bien en un vídeo que, hoy en día, podríamos considerar un clásico y que, como curiosidad, vale la pena ver.
¿Por qué no hay sonrisas en las fotos antiguas?
Las razones son básicamente dos: técnica y, sobre todo, moral
Sonreír ante una cámara es hoy un acto reflejo y casi hasta una obligación pedida por el fotógrafo. Pero no siempre fue así. Un vistazo a un álbum antiguo y no hay asomo de una risa, ni siquiera estiran tímidamente los labios. Todos serios, mortalmente graves. ¿Por qué nadie sonreía en los retratos? ¿Cuándo empezamos a alegrarnos delante de un objetivo?
Las razones son básicamente dos: técnica y, sobre todo, moral. Al comienzo de la era de la fotografía, en el siglo XIX, los retratados debían pasar un largo tiempo hasta que el daguerrotipo era capaz de captar la imagen, al menos diez minutos para recoger la luz. Imposible mantener un gesto forzado durante tanto tiempo sin que el resultado fuera un borrón. De hecho, en ocasiones contaban con reposacabezas para evitar el entumecimiento muscular.
Las razones técnicas no invitaban entonces a la alegría, pero los retratados tampoco habrían esbozado ningún síntoma de alborozo aunque la tecnología hubiera sido más rápida. El motivo principal para no sonreír delante de una cámara era moral. La sonrisa era vista tradicionalmente en occidente como un gesto infantil y principalmente desdeñoso. La cultura artística europea mostraba que la risa estaba reservada para los locos, los borrachos, los niños, la gente del espectáculo y las prostitutas.
La literatura al respecto es abundante. El escritor Mark Twain, según recoge el artista Nicholas Jeeves en un artículo publicado en The Public Domain Review, dejó anotado: «Una fotografía es un documento demasiado importante, y no hay nada que lo dañe más y lo estropee que una tonta, estúpida sonrisa grabada para la posteridad». Los retratos fotográficos, entonces caros, estaban reservados a personalidades o gente pudiente, preocupadas en ofrecer una imagen responsable de sí mismos. Como anotó el escritor Charles Dickens: «La sonrisa es para las damas y caballeros a los que no les importa parecer inteligentes»
El historiador francés Colin Jones, estudioso de la evolución de la sonrisa, sostiene que en las artes plásticas se pensaba que la mejor forma de captar el carácter era el reposo. La esencia del individuo no se podía expresar con una emoción fugaz o fingida. Y también está la dificultad del retratista para acertar con el matiz de la sonrisa en un retrato: evitar que resulte una mueca irónica, una burla, mostrar suficiencia… Demasiados tonos evitables con un gesto adusto natural.
Los primeros retratos a mediados del siglo XIX eran sucesores directos de está visión sobre la imagen propia. Y, salvo raras excepciones, se mantuvo así durante toda la centuria y hasta bien entrado el siglo XX. Hasta que, una vez más, Hollywood invirtió la tendencia con sus películas y las sesiones fotográficas de los actores recogidas en revistas con alcance mundial. La eclosión del cine americano, la popularidad de las estrellas, su imagen siempre alegre y despreocupada influyó en la forma de posar ante la cámara. Los dientes comenzaron a asomar delante del objetivo y se extendieron como una feliz plaga, alimentada por la facilidad técnica para captar los instantes, cada vez con mayor rapidez y en mayor número.
Ni siquiera las personalidades tienen ya necesidad de mostrar un porte firme en cada instantánea. Ahora son habituales las sesiones de fotos humanizadoras desde presidentes a casas reales. El ideal del individuo se forja para la posteridad en todo el rango emocional que recogen las imágenes en su conjunto. Aunque, como explica el historiador Colins, la cuestión no afecta a culturas menos occidentalizadas. Allí, donde la sonrisa no está tan valorada socialmente, el revelado sigue siendo de caras tímidas o directamente serias, como en cualquier fotografía antigua.
Guia práctica para reconocer fakes
Todos hemos sido víctimas de noticias falsas. Los antiguos medios de comunicación funcionaban como un filtro para diferenciar las noticias falsas de las reales (aunque obviamente no siempre cumplen bien su labor), y cuando apareció Internet hubo un período de ajuste por parte de la sociedad a esta nueva tecnología, pues la gente creía que porque una información existía online, era cierta (momento que fue exitosamente aprovechado por la campaña publicitaria de la película The Blair Witch Project).
Saber buscar en Google por imágenes, no sólo por texto
Mientras el huracán Sandy azotaba Nueva York, cientos de imágenes circulaban por Facebook y Twitter que mostraban el nivel de desolación debido al desastre natural. De las fotos falsas uno podía diferenciar dos tipos: Las modificadas con un editor de imágenes (donde usualmente consiste en agregar tiburones a la escena), y las que eran reales, pero tomadas hace bastante tiempo atrás.
La forma mas simple para buscar el origen de una imagen es por medio de Google. Cuando uno ingresa a images.google.com, a un costado del campo de búsqueda está el ícono de una cámara fotográfica que abre un nuevo campo de búsqueda donde puedes ingresar la URL de la foto, o subir una de tu computador.
Tras encontrar todas las fotos similares, uno puede buscar entre éstas la original y determinar la fecha en la que se subió a la web. Así, si alguien asegura que ayer le tomó la foto a un OVNI en el cielo y aparece una foto igual pero subida hace años, evidentemente es un engaño.
Saber reconocer las fuentes
Puede sonar obvio, pero es común entre la gente dar por ciertas noticias falsas porque no saben que la fuente de la información puede ser, por ejemplo, un medio satírico como The Onion, que inventa noticias con un tono bastante serio y que usualmente son recogidas por usuarios de Facebook.
Hace unos meses atrás se esparció la noticia en redes sociales que tras el veredicto del caso de Apple versus Samsung, la compañía coreana le pagó US$ 1.000 millones en monedas a la empresa de Cupertino. Todo nació desde el sitio web satírico eldeforma.com, y fue esparcido por Internet sin cuestionar en ningún momento la fuente de la información.
Más recientemente, una nueva noticia inundó las redes sociales y varios medios de comunicación fueron engañados: Habían encontrado la Atlántida en Cuba, en el Triángulo de las Bermudas. Sólo bastaba googlear un poco para darse cuenta de algo raro, pues una noticia así de relevante obviamente habría sido tratada por todos los medios más importantes del mundo.
Sin embargo, la noticia solo existió en medios latinoamericanos: La noticia se originó en el portal en español de Russia Today (quienes ya la retiraron de su sitio web), y recogieron como fuente las entradas en diversos blogs de teorías conspirativas y ocultismo. La noticia fue posteriormente recogida por la agencia oficial cubana Prensa Latina (quienes también retiraron la noticia) y se difundió entre diversos medios de comunicación.
O sea, los periodistas de Russia Today confiaron en blogeros anónimos en vez de googlear la noticia y encontrar que era una antigua nota de la BBC, que los científicos involucrados no estaban trabajando en el proyecto hace años (y de hecho un miembro enfrentaba diversos problemas legales en México), y que la animación e imágenes de la nota provenían del programa de televisión ‘Ancient Aliens’ del History Channel. Ya saben, el tipo del meme.
Por lo tanto, lo importante es saber reconocer que hay fuentes buenas y fuentes malas, medios de comunicación responsables y otros que ganan dinero asustando o sorprendiendo a la población. Evidentemente crear una lista de medios ‘confiables’ es arriesgado e irresponsable, pero sin dudas hay una diferencia sustancial entre el antiguo Semanario de lo Insólito y la BBC, ¿no?
Para más remate, la ciudad sumergida ni siquiera queda cerca del Triángulo de las Bermudas.
Saber ser prudente y desconfiar
No hablamos de desconfiar de absolutamente todo lo que te dicen, pero si algo no te suena bien cuando lees determinada información, buscar en Internet no cuesta nada. Hace sólo 20 años atrás, si alguien te contaba que el ventilador del techo de una casa te podía decapitar, uno sólo podía ponerlo en duda, esperar unas horas y motivarse (mucho) para ir a la biblioteca pública a buscar información sobre el tema.
Hoy en día, uno puede recurrir a los reconocidos MythBusters, o sitios web especializados en refutar mitos y rumores como Snopes.com. Esto implica un punto muy relacionado con el anterior: Jamás confiar en sólo una fuente. Ésta puede mentir. Incluso las nombradas.
Reddit hace que un extra se vuelva más famoso que Tom Cruise
Hoy, en el curioso mundo de Internet, un grupo de gente en Reddit le jugó una broma a la Internet Movie Database (IMDB), convirtiendo a un extra de una película en una de las estrellas más visitadas del sitio.
El asunto comenzó cuando Alexander Rhodes publicó en Reddit un link a su propia página en la IMDB, en una conversación sobre películas sobre el Holocausto. Los “redditors” encontraron tan divertido su perfil, que el tráfico al mismo se disparó, al punto de que el nombre de este extra aparece como primero en la lista de actores de la película “Jack Reacher”, por sobre Tom Cruise, quien protagoniza el film.
Resulta que IMDB ordena el cast de la película según el tráfico que reciben los perfiles de los actores, y Rhodes ahora está al nivel de una superestrella, por sobre Tom Cruise. De hecho aparece como el número 8 de los actores más populares del sitio. A raíz de esta situación, los redditors iniciaron una campaña llamada “Rhodes a Hollywood”, a ver si logran impulsar su fama más allá de internet. También iniciaron una serie de rumores y discusiones graciosas respecto a si Rhodes es responsable de la separación entre Tom Cruise y Katie Holmes, supuestas fotos desnudo y más en el foro de discusión de su perfil.
A Tom Cruise parece haberle hecho gracia la situación, reconociendo el éxito de la campaña de Rhodes vía Twitter.
Links:
- Reddit
- IMDB
- How Reddit made a movie extra more famous than Tom Cruise (HiperVocal)
Loading ...
