El diseño de la sede

«Nuestro hogar para la innovación y creatividad durante décadas ya viene. El Consejo Municipal de Cupertino ha dado una aprobación unánime al nuevo campus de Apple». Con este mensaje vía Twitter, Tim Cook anunciaba la luz verde para la construcción de la nueva sede de la empresa de la manzana «Apple Campus 2».

Se trata de un proyecto ambicioso llamado el «campus nave espacial» debido a sus características. La aprobación municipal logra que Apple empiece la edificación antes que termine este año. El diseño de la obra ha estado a cargo de la firma Foster + Partners, encabezada por el reconocido arquitecto Norman Foster

Segun apuntan varios medios como Digital Trends, la aprobación era casi segura de antemano. Sin embargo había dudas debido a que se esperan que unos 14.000 trabajadores se desplacen todos los días hacia esta sede, lo cual podría generar problemas de tráfico.

Para tranquilizar al Comité del Consejo, el gigante tecnológico se comprometió a financiar mejoras en las carreteras alrededor de la zona y para garantizar que al menos el 34% de sus empleados sean transportados en transporte público o en autobuses de la empresa.

«Steve de Apple transformó en una de las empresas más innovadoras del mundo y entendemos las responsabilidades que tenemos para llevar su legado hacia adelante con este proyecto. Lo hemos diseñado con el mismo cuidado y atención al detalle como lo hacemos con todos los productos de Apple», ha dicho Dan Whisenhunt, director de bienes raíces y servicios de Apple.

Whisenhunt apuntó que Steve Jobs quien ideó este campus. Meses antes de morir, Jobs presentó en junio de 2011 ante el Consejo, las razones por las que querían quedarse en Cupertino, el terreno que habían comprado para ello y los planes arquitectónicos. Jobs fue quien en dicha presentación que el campus parecía una «nave espacial» aterrizando.

Los residentes locales de Cupertino también decidieron pronunciarse a favor de la nueva sede debido a que esto es generador de empleos directos e indirectos.

«No muerdas la mano que te da de comer. Si no honramos a Apple con este edificio se irán. (…) Si se van sería un desastre para la ciudad», ha dicho Carol Baker, una de las vecinas al diario local Mercury News.

El consejo votó unánimemente para aprobar el nuevo campus, que incluye la estructura llamativa de cuatro niveles llamada «nave espacial». Esta estructura es un anillo de cristal curvado.

El edificio también integra un nuevo centro de investigación y desarrollo, gimnasios, una cafetería y un auditorio subterráneo de 1.000 plazas. El ochenta por ciento del sitio será un espacio abierto, con zonas verdes que contienen pistas para correr y unos 7.000 árboles.

«Este es un momento muy especial para nosotros en Apple. Cupertino es el hogar de Apple. Nos encanta Cupertino», ha dicho Peter Oppenheimer, ejecutivo de Apple durante una rueda de prensa.

FUENTE | ABC.ES | TECNOLOGIA

Apple ha dado un paso más para la construcción de su nuevo campus en Cupertino, más conocido como Campus 2 y por el enorme edificio en forma de anillo que lo presidirá. La Comisión de Planificación de Cupertino ha dado luz verde al proyecto para que éste pueda tirar adelante según la agenda prevista, para que sea inaugurado dentro de tres años.

Representantes de la compañía mostraron un vídeo en un acto público, en el que Norman Foster y otros arquitectos responsables del proyecto describían algunas de sus características. Curiosamente,la forma de anillo del edificio no formaba parte de los planos originales sino que se propuso y se aprobó más tarde cogiendo la inspiración de otros sitios, como el campus de la universidad de Stanford.

Ahora toca mirar hacia los pasos que quedan para que las obras puedan empezar: el Ayuntamiento de Cupertino votará una vez el 15 de octubre y una segunda y definitiva vez el 19 de noviembre. Si ambas votaciones salen a favor del proyecto, las obras podrán comenzar y se seguirá señalando el 2016 como año de la inauguración. Qué lástima que este nuevo Campus no tenga zonas para visitantes, como la Apple Company Store del actual campus de Infinite Loop.

FUENTE | APPLESFERA | MIGUEL LÓPEZ

La privacidad y la seguridad son dos temas que preocupan cada vez más a los usuarios. Hoy conocemos que el FBI podría activar el micrófono incluido en un teléfono con Android o en un ordenador portátil para espiar a posibles criminales.

La seguridad es uno de los temas que más preocupan a los usuarios con un dispositivo conectado a Internet. Con la llegada de mejores velocidades de conexión y los dispositivos portátiles, es muy fácil estar conectado todo el día. Del mismo modo, sería muy sencillo “conectar con nosotros”, ya que, el FBI puede activar los micrófonos en smartphones con Android y en ordenadores portátiles.

En una noticia publicada en el Wall Street Journal se afirma que el FBI podría activar los micrófonos existentes en los teléfonos con Android y ordenadores portátiles, para así escuchar y grabar las conversaciones buscando, supuestamente, obtener información de posibles sospechosos.

Las declaraciones pertenecen a un ex funcionario anónimo estadounidense, el cual afirma que ni el FBI ni Google, están dispuestos a confirmar o desmentir esta noticia. El FBI lleva más de una década desarrollando herramientas de hacking, pero raras veces se conocen públicamente las técnicas que utilizan.

La Unidad de Operaciones a Distancia podría hackear tu dispositivo instalando un software usando un USB, sobre todo en el caso de los ordenadores portátiles. A mayores pueden conseguirlo de una manera más discreta a través de Internet: el usuario podría descargarse un documento o pulsando sobre un enlace y como si fuera un troyano o cualquier aplicación malware, el software quedaría instalado.

El gobierno necesita una orden judicial para poder llevar a cabo este tipo de prácticas, que aseguran, usarse para detener a posibles criminales. Esta noticia abre el debate sobre la seguridad y la privacidad. No parece que vaya a existir un equilibrio satisfactorio entre usar la tecnología para arrestar a delincuentes y que los usuarios puedan tener su privacidad asegurada. Sin ir más lejos, es una de las críticas que más se repiten sobre el Moto X, que incluye una tecnología que escucha todo el rato esperando que lo activemos con un comando por voz, algo muy útil, pero que en este clima de noticias sobre el FBI, NSA y PRISM, preocupa a muchos usuarios.

FUENTE | ALT1040 | SANTI ARAUJO

Seguro que lo has visto en anuncios o en las carátulas de los videojuegos. Se trata de un sistema de clasificación llamado PEGI. Consta de un número y unos iconos que nos indican para quién está indicado ese material y qué tipo de contenido presenta. Es importante estar familiarizado con este sistema para no cometer errores.

El sistema de clasificación por edades establecido por Información Paneuropea sobre Juegos (PEGI) se diseñó con el objeto de ayudar a los progenitores europeos a tomar decisiones informadas a la hora de adquirir juegos de ordenador. Se estrenó en la primavera de 2003 y sustituyó a una serie de sistemas nacionales de clasificación por edades englobándolos en un único sistema que se utiliza ya en la mayor parte de Europa.



El sistema está respaldado por los principales fabricantes de consolas, incluidos Sony, Microsoft y Nintendo, así como por editores y desarrolladores de juegos interactivos de toda Europa. El sistema de clasificación por edades fue desarrollado por la Federación de Software Interactivo de Europa (ISFE).

La clasificación por edad es un sistema destinado a garantizar que el contenido de los productos de entretenimiento, como son las películas, los vídeos, los DVD y los juegos de ordenador, sea etiquetado por edades en función de su contenido. Las clasificaciones por edades orientan a los consumidores (especialmente a los padres) y les ayudan a tomar la decisión sobre si deben comprar o no un producto concreto.



En Europa hay millones de jugadores que disfrutan de juegos de ordenador y videojuegos. En el Reino Unido, un 37% de la población comprendida entre los 16 y los 49 años se describen como “jugadores activos” (es decir, que actualmente juegan con una consola, un dispositivo portátil o un PC). En comparación, en España y Finlandia, el 28% de la población comprendida entre los 16 y los 49 años se definen con “jugadores activos”. Si bien la mayoría de los juegos (el 49%) es adecuada para jugadores de todas las edades, existen muchos que sólo lo son para niños algo mayores y jóvenes adolescentes.

También existen juegos (un 4%) destinados sólo a adultos (mayores de 18 años). 

La clasificación de un juego confirma que es adecuado para jugadores que han cumplido una determinada edad. Así pues, un juego PEGI 7 sólo será adecuado para quienes tengan 7 o más años de edad y un juego PEGI 18 sólo será apto para adultos mayores de 18 años. La clasificación PEGI tiene en cuenta la idoneidad de la edad de un juego, no su nivel de dificultad.

Para saber qué significa exactamente cada icono, puedes consultar esta página. Es importante que te familiarices con estos iconos para saber en todo momento qué contenido ofrece cada juego y si es o no apto para tus hijos.

Para saber más, puedes acceder a la página oficial PEGI, donde encontrarás toda la información necesaria.

FUENTE | CHAVAL.ES | CHAVAL.ES

Posiblemente febrero sea el mes en el que se implanten las Six Strikes en Estados Unidos, una versión de la regulación francesa por la que los usuarios estadounidenses recibirán hasta seis avisos por infracción del copyright, llegada la última advertencia, los ISPs podrán actuar contra el usuario.

Aún así, la regulación no será del todo pionera en el país. En los últimos años en Estados Unidos los colegios y Universidades han tomado una serie de medidas drásticas para reducir la piratería. De hecho, cada año la RIAA y la MPAA envía decenas de miles de avisos o cartas de infracción (a través de las IPs) a las instituciones educativas para alertar sobre presuntos “piratas” en las P2P.

Según podemos leer en TorrentFreak, por norma general los estudiantes o trabajadores de los centros son avisados con algún tipo de sanción o visita al decano. La Universidad de Illinois en cambio ha ido un poco más lejos. Ha implantado su propia Hadopi instaurando el régimen de tres avisos con sanciones difíciles de entender tratándose de estudiantes.

Cuando la Universidad recibe una notificación de la DMCA por parte de los titulares de derechos de autor informando sobre alguna descarga de BitTorrent no autorizada, la habitación de la residencia donde ha ocurrido se queda sin Internet de inmediato. Según la política del centro:

Los estudiantes que reciben notificaciones de violación del copyright se quedan sin Internet. Se informa al usuario de la obligación de reunirse con un representante del centro y que su acceso a la red se mantendrá cerrado hasta que dicha reunión tenga lugar. El representante se reunirá con el estudiante para discutir la naturaleza de la violación y la política de la Universidad en materia de infracción de los derechos de autor.

Tras la reunión, el representante puede aplicar una amplia gama de sanciones después de que finalmente sea restaurado el acceso en la red. Sin embargo, tras el tercer aviso, y esta es quizá la parte más incomprensible, al estudiante no se le permitirá acceder nuevamente a Internet en la habitación de la residencia. Nunca más podrá conectarse.

Brian Mertz, uno de los encargados en la Universidad de velar por la “seguridad” de la redes, explica que reciben alrededor de 100 notificaciones de infracciones al mes. Christine Svoboda, una estudiante del centro, explica para TF cómo fue “capturada” por la MPAA y la RIAA, un aviso que le llevó casi dos semanas para volver a estar online desde su habitación tras el primer aviso:

Aún hoy y para ser honesta, no tengo ni idea de lo que había descargado. Tengo uTorrent instalado en mi equipo, pero nunca está activo en la escuela, principalmente porque la descarga es demasiado lenta.

El propio Mertz asegura que no todos los avisos de DMCA son exactos, el representante en seguridad señala que algunas advertencias no se corresponden con las direcciones IP. Aún así, cada notificación es un aviso.

Una norma que también llega a los trabajadores o empleados del centro. Mertz explica que a un profesor se le pidió que buscara otro trabajo después de varias advertencias:

No podemos entrar en detalles por razones internas, pero teníamos un profesor que había cometido infracciones repetidamente, así que se le pidió que buscara otro trabajo porque era un problema constante.

Aunque parece un caso aislado en el resto de Estados Unidos, llevar a una institución educativa a actuar como policía de la red, implantando este tipo de regulaciones, parece excesivo a todas luces. Aunque quizá tenga algo de lógica si pensamos que desde el 2010, el gobierno del país agregó un nuevo requisito para los colegios y universidades y el uso ilícito del intercambio de archivos en sus redes.

Según esta legislación, los centros educativos pueden llegar a perder fondos federales si no hacen lo suficiente por detener el intercambio ilícito. Una regulación que en tres años ha servido para que muchos centros gasten miles de dólares en la instalación de sistemas antipiratería.

FUENTE | ALT1040 | MIGUEL JORGE

Algo parecido a lo que ocurrió con la Patriot Act, la cual podría ser utilizada para la obtención de datos de ciudadanos fuera de los Estados Unidos si existiera una amenaza de terrorismo. Esta vez el enfoque es diferente, ya que el informe aclara que FISA (Foreign Intelligence and Surveillance Amendments Act) es un riesgo aún mayor para la soberanía de los datos de los miembros de la UE.

FISA fue aprobada en 1978 por Carter, una regulación que establecía procedimientos para la vigilancia física y electrónica además de la recolección de información de ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes sospechosos de estar involucrados en espionaje en el país.

En el 2008 FISA se introdujo con carácter retroactivo y a finales del 2012 se renovó hasta el 2017. Durante este proceso de renovación se produjo un conflicto entre aquellos defensores de las libertades civiles que advertían la ley como un atentado a la privacidad de los ciudadanos. Aún así, parece que los ciudadanos extranjeros tienen más motivo de preocupación tras los cambios propuestos en su renovación.

Según Caspar Bowden, ex-asesor jefe en materia de privacidad de Microsoft en Europa y el hombre que ha redactado parte del informe:

La enmienda creada otorga a Estados Unidos un poder de vigilancia masiva específicamente dirigida a los datos de personas no estadounidenses ubicadas fuera del país que utilicen servicios en la nube.

La ley viene a indicar que las empresas estadounidenses con presencia en la Unión Europea pueden estar obligadas a través de una orden secreta de vigilancia, dictada a su vez por un tribunal de forma secreta, a entregar los datos de los europeos.

Según cuenta Bowden, la mayoría de las agencias de espionaje de los países monitorean las comunicaciones en tiempo real, como correos electrónicos o llamadas telefónicas, de aquellos grupos bajo sospecha con motivo de la seguridad nacional. FISA en cambio autoriza expresamente el monitoreo de estas comunicaciones en tiempo real y los datos en la nube vinculados con sede en el extranjero. Según el ex-asesor:

Es como una carta blanca que favorece cualquier interés de la política exterior de Estados Unidos y legaliza el seguimiento a periodistas europeos, activistas o políticos que se dediquen a cualquier problema en los que Estados Unidos pueda tener alguna participación. FISA hace que sea expresamente lícito que el país realice una vigilancia en masa continua de las actividades ordinarias democráticas.

Incluso más, ya que permite que Estados Unidos obligue a los proveedores de servicios en la nube como Google a que ofrezcan los datos que requieran de los usuarios europeos.

Bowden termina el informe pidiendo que la Unión Europea inste a pedir explicaciones y a que se cree un marco donde cada ciudadano europeo pueda recibir advertencias de que sus datos podrían ser vulnerados según la ley FISA.

FUENTE | ALT1040 | MIGUEL JORGE

(cc) Sirius Rust

Un estudio de la Universidad de Birmingham en Inglaterra indica que cualquier usuario que descargue contenidos a través de torrent será rastreado por una empresa de monitoreo dentro de tres horas. Algo muy rápido y extenso, que sorprendió a los investigadores.

Los datos de rastreo luego son usados por los dueños del copyright en la caza contra quienes infringen esta ley. La investigación se realizó en un periodo de tres años por un grupo de científicos computacionales encabezados por Tom Chothia, que presentaron un paper esta semana en una conferencia en Italia.

Para llegar a esta conclusión, observaron el tráfico de una colección de 100 archivos de The Pirate Bay durante dos años, analizando lo que ocurría en torno a ellos. Descubrieron que los archivos más monitoreados son los contenidos populares (la lista del “top 100″ por ejemplo), mientras que los menos populares apenas son vigilados (aunque también son rastreados de vez en cuando).

Tipos de monitoreo

El protocolo de BitTorrent funciona en base a “trackers”, servidores que ayudan a los usuarios a encontrar otros interesados en intercambiar partes de un mismo archivo. El grupo completo de gente que está intercambiando el mismo archivo de forma simultánea es llamado “swarm” (enjambre). Cuando un usuario se une a un enjambre, avisa al tracker, que entrega una lista de sus pares en la red.

Este sistema permite dos sistemas básicos para monitorear la red de BitTorrent. En la forma indirecta, los monitores simplemente se unen a la red para conseguir que el tracker les de una lista de todas las direcciones IP usadas por otros usuarios para descargar el archivo, pero luego no toma ninguna acción. El monitoreo directo, en cambio, va más allá y se comunica con los otros pares.

El monitoreo indirecto no puede entregar una evidencia tan clara de que un par está infringiendo el copyright, puesto que un cliente puede unirse a una red sin intercambiar ningún archivo. Con monitoreo directo sí pueden ver cuánto del archivo ha descargado un usuario, y si ha compartido archivos con otros.

Usuario real vs Monitores

Los investigadores usaron varios criterios para poder distinguir entre un usuario de BitTorrent corriente, y alguien que se unió a la red sólo para observar las actividades del resto. Los monitores por ejemplo tienden a tener una porción importante de las IPs conectadas a las redes BitTorrent, tienden a estar conectados por un periodo largo de tiempo, y cada IP se conecta a varios enjambres diferentes. Pocos usuarios de BitTorrent usan el sistema de forma tan intensiva.

El estudio obtuvo más datos al interactuar con otros usuarios. Los clientes de BitTorrent intercambian archivos en pequeñas piezas llamadas “bloques”, y deben avisar qué bloques tienen, y cuáles les faltan, para que el intercambio pueda llevarse a cabo. Si un usuario está tratando de bajar un archivo, debería ir anunciando que tiene cada vez más bloques a medida que pasa el tiempo, y nunca debería informar que no tiene un bloque cuando antes dijo que sí lo tenía. Los investigadores descubrieron, sin embargo, que algunos se comportaban de esta manera. Este comportamiento no se observó en ninguno de los enjambres que compartían contenido de dominio público, por lo que lo más lógico es que se trate de monitores.

Los investigadores crearon con estos sistemas una lista de direcciones IP que sospechan que están siendo usadas para monitoreo, y las compararon con información conocida de quiénes están observando la red BitTorrent. En algunos casos, las IP corresponden a empresas que antes ya habían reconocido monitorear esta red. En otros casos, pertenecían a grupos encargados de impulsar la protección al copyright, pero que no han reconocido tener software de monitoreo. También algunas pertenecían a ISPs, aparentemente por requerimiento de compañías impulsoras del copyright.

El estudio también comparó la lista de IPs con las listas de bloqueos (blocklist) usadas por algunos usuarios de BitTorrent para evitar que sus clientes se comuniquen con IPs que son sospechosas de pertenecer a compañías monitoras, y aunque algunas coincidían, también encontraron falsos positivos y falsos negativos. Esto significa que las listas de bloqueo no protegen adecuadamente a los usuarios de ser detectados por los monitores.

La investigación podría ayudar a algunos a crear mejores sistemas para bloquear a estos monitores, pero también las compañías que están realizando estas actividades podrían tomar medidas para mejorar sus sistemas y hacer que sean más difíciles de detectar, haciendo que se comporten más parecido a los usuarios reales.

Como sea, el estudio llama la atención respecto a que ésta no es una actividad ni tan anónima ni tan difícil de rastrear como muchos piensan.

Links:
- The Unbearable Lightness of Monitoring: Direct Monitoring in BitTorrent [PDF]
- Trading popular files on BitTorrent? You’ll be spotted within 3 hours (ArsTechnica)

FUENTE | FAYERWAYER | CONY STURM

El sistema de garantía que Apple ofrece a sus productos vuelve a causarle problemas en Europa: La empresa de la manzanita no termina de adaptarse a las legislaciones europeas que establecen en muchos casos, mínimo dos años de garantía a los productos tecnológicos.

Es el caso de Italia, que a finales de 2011 multaba a Apple por “ocultar” los términos de las garantías de sus productos, como vimos por aquí entonces; y ahora amenaza a los de Cupertino con nueva multas por la misma razón.

Al igual que en España, los italianos tienen derecho a dos años de asistencia gratuita sobre los productos que compren, por lo que las autoridades de ese país han amenazado a Apple con nuevas multas de hasta 300.000 euros si no cumple con este aspecto de la ley italiana.

Y es que pese a que Apple fue multada en Italia a finales de 2011 por esta misma razón, los de Cupertino insisten en ofrecer a sus clientes italianos una garantía gratuita por un año y la posibilidad de extender la misma a dos años previo pago de una cuota… ¿Adaptarán su sistema de garantía a la ley italiana o pagarán la multa?

La verdad que visto lo que ha pasado también en España por este tema de las garantías, la verdad es que no termino de entender qué tanto les cuesta a los de la manzana adaptarse a las normativas de cada país. A veces creo que les gusta la polémica y estas batallitas legales para tener más visibilidad… ¿O será que se aburren diseñando aparatitos y se divierten dando guerra en los tribunales?

Link: Italia amenaza a Apple con nuevas multas (Portaltic)

FUENTE | FAYERWAYER | ESPERANZA HERNANDEZ

Se trata de un movimiento que quiere dar cobertura a todos aquellos derechos que parecen importar poco en propuestas como SOPA o CISPA. Un movimiento, Digital Bill of Rights, presentado por el senador Ron Wyden y Darrell Issa, dos de las figuras políticas claves en la lucha contra SOPA. Por primera vez se promueve una ley en Estados Unidos que entiende cómo funciona la red.

Y es que Digital Bill of Rights ha sido creado por ambos por una simple razón, la contradicción jurídica en la que caían las propuestas que se intentaban pasar en el Senado (caso de CISPA, SOPA), se trataba de regular Internet sin comprender cómo se usa o cómo las personas lo utilizan.

El proyecto de ley ha sido presentado en la Personal Democracy Forum en Nueva York. Junto a la propuesta, Issa comentaba estos días y a través de su página web que:

El gobierno está dando palos de ciego. Interfiriendo y regulando sin entender las cosas más básicas. Vivimos momentos en los que los ciudadanos “digitales” no tienen donde acudir para protegerse contra los poderosos.

¿Y de qué va la propuesta de ley? Tal y como cuentan ambos, Digital Bill of Rights es un proyecto donde esperan la participación de todos los ciudadanos. A través de una web abierta, keeptheweb.com, cada ciudadano puede participar y contribuir en el debate a través de sugerencias.

Diez son los derechos claves en los que se sustentará:

• El derecho a una Internet libre y sin censura.
• El derecho a una Internet abierta y sin obstrucciones.
• El derecho a la igualdad a través de Internet.
• El derecho a reunirse y participar en actividades online.
• El derecho a crear y colaborar en Internet.
• El derecho a compartir libremente sus ideas.
• El derecho a acceder a Internet por igual, independientemente de quiénes son o dónde están.
• El derecho a asociarse libremente en Internet.
• El derecho a la privacidad en Internet.
• El derecho a beneficiarse de lo que crean.

Una idea que aún está en su fase inicial y que tendrá que pasar un largo camino antes de que pueda llegar a ser evaluada por los legisladores. Aún así, se trata de una propuesta esperanzadora que trata de defender a los ciudadanos en la red frente a proyectos radicales como fueron SOPA o CISPA.

FUENTE | ALT1040 | MIGUEL JORGE

Muchos hemos opinado sobre algún tema o hecho un reclamo sobre alguna situación cotidiana a través de nuestros estados en Twitter y Facebook, pero no todos pensamos en las consecuencias que puede tener un mensaje en una red social.

¿Qué problemas nos puede traer un estado en las redes sociales? Hay varios casos en los que una opinión o descargo en alguna red social ha provocado grandes problemas, e incluso la pérdida del trabajo de una persona.

Ejemplo de esto es lo que vivió un periodista de una conocida radio chilena, quien fue despedido de su trabajo por escribir un estado en su Facebook en el que se refiere con insultos al Ministro del Interior. Según el periodista, era imposible que sus compañeros de trabajo supieran que escribió ese mensaje, porque tenía su cuenta protegida y no había agregado como “amigo” a nadie del trabajo.

Otro bullado caso fue el del responsable “New Media” del Real Madrid, Pedro Duarte, quien fue despedido luego de hacer una serie de comentarios en los que involucra al Rey de España, a las Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT) de España, además de hacer alusiones al accidente que sufrió el nieto del Rey cuando se disparó en un pie hace unos meses.

Sin duda, el mensaje que provocó mayor revuelo fue el que escribió en contra de las Comisiones Obreras y la UGT, pidiendo su exterminio, luego de una serie de protestas sociales que se llevaron a cabo en ese país.

Los mensajes de Duarte provocaron gran molestia dentro del club, lo que provocó su inmediato despido, ante lo que él se defendió argumentando que fue “descontextualizado”.

Por otro lado, el inglés Samuel Crisp, empleado de una Apple Store de White City (Gran Bretaña), fue despedido luego de quejarse porque su iPhone perdiera la zona horaria por tercera vez en un día e ironizara sobre el lanzamiento de canciones de los Beatles en iTunes. A pesar de que los mensajes del Facebook de Crisp eran privados  y sólo podían verlos sus contactos, un compañero de trabajo que era su “amigo” en la red social le contó a su jefa, provocando el despido del trabajador.

Ante la defensa del trabajador, los tribunales británicos resolvieron que el despido es justificado porque los comentarios de Crisp corresponden a una “conducta improcedente” en contra de la compañía.

La especialista en Oriente Medio de la cadena CNN, Octavia Nasr, perdió su empleo luego de haber twitteado en su cuenta personal que estaba triste por la muerte de Mohammed Hussein Fadlallah, ex líder de Hezbollah que es considerado como “terrorista” en Estados Unidos, a quien se refirió como “un gigante que merece mi respeto”. El canal justificó el despido diciendo que la periodista cometió “un error de juicio”.

Si bien, cada uno publica lo que quiere, hay redes más “cerradas” como Facebook, donde uno puede decidir quién ve sus publicaciones, la privacidad no está asegurada en ningún lugar de la red. En el caso de Twitter es aún mayor la probabilidad de que cualquier persona pueda ver un mensaje, esto gracias al RT y a que, a menos que tu cuenta esté protegida, cualquier persona puede ver y replicar los twitts. Así que, cuidado con lo que publicas, para que no vayas a perder tu trabajo por un inocente mensaje en las redes sociales.

Links:
- Despedido del Real Madrid por pedir “exterminio” de sindicalistas (ABC)
- Periodista de Radio Bío-Bío acusa haber sido despedido por escribir contra Hinzpeter en su Facebook (El Ciudadano)
- Apple despide a un empleado por criticar el iPhone en Facebook (TuExperto)
- Despedida de la CNN por un tweet (RFI Español)

FUENTE | FAYERWAYER | CATALINA MORALES