IDC presentó ayer un nuevo informe sobre el mercado de los smartphones y los sistemas operativos móviles a nivel mundial. La principal conclusión a la que llega la empresa y muchos analistas es que Android superó por primera vez el 80% de cuota de mercado; dicho de otra forma, ocho de cada diez smartphones colocados en el mercados tenían el sistema operativo de Google.

Es importante destacar la palabra colocados puesto que las cifras de IDC no hablan de ventas reales, sino de la cantidad de terminales que llegaron a los diferentes canales de distribución. En esta entrada analizaremos los datos publicados por IDC en el día de ayer y veremos que, lo importante, está en los pequeños detalles.

Camino de los 300 millones de smartphones trimestrales

La gráfica inferior muestra dos cosas: la primera de ellas la cuota de mercado de smartphones en los últimos siete trimestres y la segunda los millones de smartphones (en números absolutos) que han sido colocados en el mismo periodo de tiempo. Lo bueno de los datos de IDC es que no sólo se limitan a analizar la cuota de mercado (unos porcentajes que por sí sólos no dicen mucho sobre un mercado o sistema operativo) sino también los números absolutos, que es donde está la chicha.

En las últimas horas la gran mayoría de medios han afirmado que Android se está comiendo el mundo y en parte tienen razón. Android supone la mayor parte de un mercado de smartphones que se encuentra en constante crecimiento y que al ritmo actual alcanzará la cifra de 300 millones de terminales vendidos en tres meses a principios de 2014. Sin embargo, si echamos un vistazo a la primera de las gráficas uno se da cuenta de que la importancia de Android en el mercado no ha cambiado significativamente en los últimos meses: domina y seguirá dominando, pero esto no es ninguna novedad.

Veamos algunos detalles sobre el mercado actual de smartphones a nivel mundial:

FUENTE | GENBETA | MARIO NOVOA

Algunas veces, cuando buscáis en Google, aparece abajo un aviso diciendo que algunos resultados se han retirado por petición de los propietarios de los derechos de autor. Son las peticiones de retirada que permite la DMCA, y que Google recibe a un ritmo cada vez mayor. De hecho, según han descubierto en TorrentFreak, las peticiones han pasado ya de los 200 millones.

Los más activos son la BPI y la RIAA, los equivalentes británico y estadounidense a la SGAE; y que han logrado retirar 45 y 35 millones de URLs respectivamente. En el top 20 nos encontramos otras empresas del mundo del ocio: Fox, NBC, Warner o Disney. También hay algunas tecnológicas: Microsoft o Adobe con 17 y 3 millones de direcciones web retiradas.

Filestube encabeza el ranking de los sitios web con más peticiones de retirada, 9.6 millones. Le sigue Zippshare, Dilandau y Rapidgator. Curiosamente, The Pirate Bay está en el puesto 32.

Con las cifras en la mano, está clarísimo que la DMCA es inútil. Las peticiones no hacen más que crecer, y los únicos beneficiados son las organizaciones encargadas de buscar esos enlaces y notificarlos a Google. ¿Qué soluciones proponen?

Por supuesto, los propietarios de derechos siguen, en su mayoría, pidiendo mayor control por parte de Google y del resto de motores de búsqueda. Una forma de automatizar la detección de contenido pirata: es decir, que Google invierta tiempo y dinero en una técnica compleja y con posibles efectos no deseados (por ejemplo, que se pueda usar para otros tipos de censura) con el único propósito de beneficiar a la industria.

Por otro lado, Google explica que lo que tiene que hacer la industria es adaptarse y ofrecer alternativas más baratas y, sobre todo, facilitar el acceso a contenidos. Es el modelo que de verdad funciona, y viendo las cifras de uso de BitTorrent en EEUU y en Europa, donde servicios como Netflix o Hulu no están disponibles de forma general.

Quizás estas cifras como las que exponemos hagan a la industria plantearse seriamente que la DMCA y similares herramientas son un despropósito (e inútiles) y que lo que en realidad hay que hacer es adaptarse. Aunque viendo el historial, parece algo difícil de conseguir.

FUENTE | GENBETA | GUILLERMO JULÍAN

Google ha añadido una característica nueva a Gmail para mejorar la gestión de los ficheros adjuntos en sus correos. A partir de ahora podremos ver previsualizaciones de todos los archivos adjuntos que nos envíen, con la posibilidad de poder guardarlos en Google Drive sin que haga falta esperar a la descarga del archivo a nuestro ordenador.

Estos adjuntos, al estar almacenados en Drive, podrán ser visualizados desde cualquier dispositivo (móvil, tableta…) y se podrán recuperar simplemente iniciando sesión con nuestra cuenta de Google desde cualquier terminal. Y al visualizarlos desde la web de Gmail podremos incluso buscar texto en documentos sin recurrir a otras webs o aplicaciones.

Google irá propagando esta novedad por todas las cuentas de Google a medida que pasen los días. Deberíamos tenerla activa en la gran mayoría de cuentas a finales de la semana que viene, así que toca coger algo de paciencia.

FUENTE | GENBETA | MIGUEL LÓPEZ

Twitter acaba de anunciar en su blog una novedad interesante: los Timelines personalizados. ¿Qué quiere decir esto? Que cada usuario podrá crear distintos Timelines (cada uno con una página propia en Twitter) y hacer que aparezcan allí los tweets que este desee. Por ahora, eso sí, esta característica se irá activando poco a poco en Tweetdeck, aunque es de suponer que también terminará llegando al resto de productos de Twitter.

¿No te queda muy claro qué es un Timeline personalizado? Lo mejor es verlo con varios ejemplos. En éste, el presentador de la versión estadounidense de ‘La Voz’, está incluyendo tweets relacionados con el programa que sirvan como complemento para seguirlo en directo. Twitter Music, en este otro Timeline, agrupa tweets de conocidos artistas y cantantes.

El usuario que crea un Timeline personalizado puede seleccionar a mano los tweets que quiere incluir. Otra opción es utilizar la API que proporciona Twitter y que permite que automáticamente aparezcan ahí tweets con cierto hashtag o que mencionen una determinada cadena de texto. Una de las características más importantes es que estos Timelines personalizados se pueden insertar en una página web de manera sencilla: copiando y pegando el código que desde Twitter proporcionan.

¿Para qué puede ser útil esta novedad? Pues, por ejemplo, para alguien que desee hacer una sesión de preguntas y respuestas, un seguimiento en directo de algún evento o simplemente para un usuario que quiera reunir los mejores tweets sobre un tema sin tener que usar su cuenta personal para ello y sin tener que recurrir a retweets o similares. De momento, como decimos, tan sólo es posible crear un Timeline desde Tweetdeck, lo que significa que Twitter seguramente quiera probar a fondo esta característica antes de ofrecerla desde el resto de sus herramientas.

FUENTE | GENBETA | MARÍA GONZÁLEZ

Una de las principales controversias de 2012 la protagonizaron Google y Apple. La segunda decidió poner fin a su relación con Google y lanzó su propia aplicación de mapas para iOS con la sexta versión del sistema operativo móvil. Una primera versión que dejaba mucho que desear, con numerosos errores y una falta alarmante de información y datos.

Sin embargo los mapas de Apple —al igual que los de Google— han mejorado bastante en los últimos meses y poco a poco se van convirtiendo en una alternativa a los de Google para aquellos que utilizan iPhones e iPads. Hasta el punto de que la app de Google Maps, según comScore, ha perdido 23 millones de usuarios en Estados Unidos en los últimos doce meses.

Esta es una de las principales conclusiones a las que llega un informe publicado por comScore en el día de ayer y que analiza el nivel de uso de determinadas apps y servicios en el país americano. Según la empresa de analítica los mapas de Google llegaron a un 43% de los usuarios americanos, frente a un 25,6% los de Apple. Una caída significativa con respecto a los 81 millones de usuarios que Google Maps tenía en septiembre de 2012.

En septiembre de este mismo año las cifras han cambiado significativamente. Google Maps tuvo 58,7 millones de usuarios entre iOS y Android y Apple Maps 35 millones; todos ellos en iOS, obviamente.

El poder del ‘predeterminado’

Estas cifras han provocado numerosas reacciones en las últimas horas. Charles Arthur, en The Guardian, publicó un artículo en el que da a entender que a Google le ha salido el tiro por la culata y que no ha ganado usuarios a pesar de tener su propia aplicación de mapas en iOS.

Matthew Mullenweg, fundador de WordPress, cree que este drástico cambio se debe a que en los dispositivos iOS no se puede cambiar fácilmente la app por defecto para los mapas. Si hacemos click en una dirección en un iPhone iremos a parar a Apple Maps aunque tengamos la app de Google instalada. Y lo mismo ocurre cuando utilizamos Siri o el navegador/GPS.

La posibilidad de cambiar las apps por defecto en iOS es una de las peticiones más comunes de los usuarios pero no parece fácil que Apple dé su brazo a torcer, al menos por ahora. Una de las razones por las que Apple lanzó su propio servicio de mapas está en la creciente importancia de la localización en un mundo móvil. La antigua app de mapas para iOS había sido diseñada por Apple pero utilizaba la información de Google; con los cambios introducidos el año pasado Google ya no tiene acceso a millones de datos que cada día generan los usuarios de iPhones e iPads, lo que podría terminar afectando a su negocio publicitario.

Si tenemos en cuenta estas características —sobre todo el efecto ‘predeterminado’— entenderemos que el hecho de que menos usuarios en Estados Unidos utilicen Google Maps no es una hecatombe para la empresa de Moutain View. El análisis de comScore se limita a Estados Unidos y la situación global podría ser diferente. Muchos usuarios utilizan Apple Maps por inercia —igual que antiguamente los de Google— y no porque lo hayan decidido conscientemente.

FUENTE | GENBETA | JAIME NOVOA

En febrero de este año aparecía MeGaHeRTZ, un grupo especializado en la distribución de software dentro de la warez scene que se dedicaba a copiar y “parchear” programas que después se podían encontrar en conocidas páginas P2P. Por ejemplo, ofrecían versiones no autorizadas de SmartFTP o Traktor, entre otros, de tal forma que a pesar de requerir un código de activación, el crack incluido se encargaba de neutralizarlo y los activaba automáticamente. Vamos, lo que vienen siendo “programas pirateados” de toda la vida. ¿Y por qué contamos ahora esto?

Sencillo: se ha descubierto ahora que MeGaHeRTZ incluía un elemento adicional en los programas crackeados que publicaba. Cuando un usuario instalaba una de estas versiones, automáticamente se enviaba información a tres direcciones de correo relacionadas con este grupo. ¿Qué datos se recopilaban? En principio, parece que el nombre del usuario, el nombre del ordenador y la IP desde donde funcionaba el programa descargado.

Habitualmente se sabe que un programa ha sido lanzado por un determinado grupo porque en las páginas de descarga donde se ofrece se indica en el propio título. Por ejemplo, un lanzamiento de MeGaHeRTZ podría ser el siguiente: Software.de.ejemplo.Incl.Patch-MeGaHeRTZ. El problema está en que muchas páginas se “apropian” de estas versiones de programas crackeados y las vuelven a publicar como suyas sin incluir el nombre. ¿El resultado? Se desconoce cuánta gente podría estar infectada.

Si bien MeGaHeRTZ, una vez se ha descubierto todo esto, parece haber dejado de publicar software, todavía quedan varias preguntas sin resolver. ¿Quiénes lo fundaron y por qué? ¿Se trata de una maniobra de las autoridades o de los grupos antipiratería para recoger datos de los usuarios que descargan programas sin autorización? ¿O será un tercero en la ecuación que ahora buscará revender toda esta jugosa información al mejor postor?

FUENTE | GENBETA | MARÍA GONZÁLEZ

Ayer por la tarde os comentamos cómo Adobe iba a abandonar su gama Creative Suite para pasar a la Creative Cloud y un modelo de suscripción anual. No habrá CS7, pero en junio llegarán Photoshop CC, Dreamweaver CC, Illustrator CC, InDesign CC y compañía… excepto por uno de los programas de la antigua suite. Como bien apuntásteis algunos en los comentarios de la noticia, en la imagen de la presentación de los nuevos productos CC hay una notable ausencia: Adobe Fireworks.

Para empezar, algo está claro y Adobe ya lo ha confirmado: no habrá Fireworks CC. El programa, que en su día llegó a Adobe tras la adquisición de Macromedia, no será renovado junto al resto del software de la compañía. ¿El principal motivo? Adobe considera que sus funcionalidades se superponían con otras que ya ofrecen otros programas, como Photoshop e Illustrator. Así que directamente han decidido parar el desarrollo de Fireworks.

¿Significa esto que vaya a desaparecer? No a corto plazo. Al igual que el resto de la suite CS6,Fireworks CS6 seguirá estando disponible en el mercado e incluso ofrecerán la posibilidad de contratarlo por suscripción, de manera similar al resto de productos CC. Seguirán dando el soporte básico al producto (fundamentalmente resolución de bugs y compatibilidad con futuros sistemas operativos) al menos por el momento. Pero no recibirá nuevas funcionalidades ni actualizaciones fuera de estos casos.

Si bien Adobe no ha dado detalles de plazos en su anuncio oficial, parece que esta solución será algo temporal ya que no tienen planes para seguir con Fireworks en un futuro. De momento son muchos los actuales usuarios que están lamentando este cambio, considerando que las supuestas “características que se solapan” con otros productos no son tal. En todo caso, la decisión de Adobe parece firme y definitiva. Adiós, Fireworks.

Enlace | Comunicado oficial de Adobe

FUENTE | GENBETA | MARÍA GONZÁLEZ

Esta herramienta sigue creciendo y al mismo tiempo se le van implementando nuevas aplicaciones y funciones. También está asociándose con marcas para premiar a los usuarios en función de su influencia en determinadas categorías. Ahora vemos entendiendo Klout y cinco consejos para mejorar tu puntuación en este servicio ya que si Klout mide tu influencia en los medios sociales y, tienes una baja puntuación, algo no estas haciendo bien.

Cuando ves que aumenta tu puntuación, por muy poco que sea, sienta bastante bien al mismo modo que cuando baja, tu moral también podría resentirse. El mantenimiento de tu puntuación te llevara a una moderada interacción online diariamente. Cuando ves tu puntuación en Klout varía diariamente se puede decir que es algo adictivo. Y una cuestión antes de seguir que debes saber es la de no confundir influencia con audiencia, Klout es un medidor de influencia.

Si pasas a la inactividad en los medios sociales, vas a notar que tu puntuación caerá en picado, y de esta forma se demuestra que Klout realiza bien su trabajo de medir tu influencia online. Necesitas llegar a un nivel de participación entorno a todos los medios sociales que usas si quieres ver como tu puntuación va subiendo (aunque no tan rápidamente como lo hace al bajar).

Si no aportas nada a los flujos de información ya sea vía Twitter, Facebook, Linkedin, Google + o cualquier otro medio social, como digo no tendrás evidentemente influencia alguna. Para medir tu influencia, Klout se nutre de siete redes de medios sociales y los procesan diariamente para así, obtener tu puntuación.

De donde saca Klout la información para medir tu influencia

Twitter

• Retweets: los retweets aumentan tu influencia al exponer tu contenido por las redes de tus seguidores.
• Menciones: los usuarios que buscan tu atención al mencionarte es una señal de influencia. También tienen en cuenta las diferencias en los tipos de menciones.
• Seguidores: la cantidad de seguidores es otro factor en tu puntuación.
• Respuestas: las respuestas indican que estás constantemente participando en tu red y con contenidos de calidad.

Google +

• Comentarios: los comentarios también reflejan el compromiso directo por la red.
• +1: cada vez que te hacen un +1, te están mostrando un compromiso con el contenido que creas.
• Reshares: aumentan tu influencia mediante la exposición de tu contenido por las redes extendidas en Google+.

Y así con los restantes medios sociales: Facebook, LinkedIn, Klout, foursquare y la Wikipedia. Si sigues estas simples medidas, veras tu puntuación crecer de una forma segura y constante.

Nivelando tu influencia en Klout

• Klout está en constante evolución: una de las estrategias de conseguir y mantener puntuaciones altas, es tan simple como el que crees y compartas contenido de calidad.
• Mantente activo: ten muy en cuenta que el hecho de que aunque crees bastante contenido, también tienes que ver y comparar cuales de esos contenidos son los que generan participación y se expanden mejor.
• Invita y busca: debes de buscar personas y amigos de otras redes de medios sociales y invitarlos a que se unan a Klout. Así como buscar a los tipos de personas que ya estén en Klout y sean de tu interés.
• Conectado a todo: debes conectar todas tus redes de medios sociales en las que participes con Klout, si no configuras bien las opciones de tu cuenta, no creo que obtengas buena reputación. La configuracion es bastante sencilla y no tiene que darte ningún tipo de problemas.

Y para finalizar, os recuerdo que, tienes que dedicarle algo de tiempo, y no se trata de ganar puntos en un juego, se trata de ser un buen ciudadano en los medios sociales de comunicación.

FUENTE | GENBETA SOCIAL MEDIA | JUAN RODRÍGUEZ

Por eso la infografía que hemos elegido para esta semana seguramente os sea útil alguna vez, ya que es ideal para guardar y consultar en caso de duda. En ella no sólo vemos los tamaños que deben tener las imágenes de Facebook y Twitter, sino también las de Pinterest o incluso LinkedIn. Ya no tienes excusa para no hacerlo todo “a medida”. Os dejamos la infografía completa a continuación:

FUENTE | GENBETA SOCIAL MEDIA | KYRA

¿Te acuerdas de la primera vez? En mi caso, sí que recuerdo la primera vez que navegué en Internet. No hablo de la primera en que me enseñaron qué era aquello, casi sin dejarnos tocar: “Mirad, entráis en internet, buscáis en Yahoo lo que quieras y te aparecerá, ¿qué queréis que busquemos?”. Y, efectivamente, lo más recóndito, lo que a críos de 16 años les parecía muy oscuro o poco conocido, aparecía. Era asombroso, aunque hoy sea rutina.

Como decía, no hablaba de ese momento: ese me llegó acompañado de mi primer vistazo a Internet Explorer, pero no llegué a tocar el teclado. Para mí, el primer contacto con la red llegó con Netscape, en una conexión compartida en la Universidad, aún muy lejos de todo lo que llegaría después. Muy lejos incluso de que a Netscape se le acabara la buena estrella… o se la apagaran mediante una buena dosis de abuso de poder.

Hagamos algo superficial pero nada vulgar

Nunca agradeceremos lo suficiente al aburrimiento lo que puede hacer por nosotros. En el caso de Netscape fue fundamental para comenzar a darle vida al proyecto de un navegador. Internet, a principios de los 90, se usaba sobre todo para fines académicos o gubernamentales. Precisamente en Kansas, en su universidad, Lou Montulli se aburría, como también se aburría Eric Bina. Ambos conocían a Marc Andresseen, quien tenía en mente la manera de mejorar el acceso a las webs que ya existían.

Andresseen veía que si se podía crear una herramienta para que navegar por aquella información fuese más sencillo, podrían cambiar muchas cosas. Mosaic empezó a crecer. A su alrededor, gente que se aburría en sus proyectos diarios fueron juntándose; talentos distintos en lugares distintos que compartían información sobre el proyecto y discutían su diseño a través del correo electrónico.

Aquel grupo de trabajo estaba totalmente desestructurado, funcionaba por la amistad y la pasión que tenían quienes eran parte de él: Montulli, Bina y un pequeño puñado de personas más. Pero fue Jim Clark, un empresario de tecnología televisiva, quien tuvo el dinero para unirlos a todos y para contratarlos bajo una misma empresa. ¿El objetivo: dar forma definitiva al mismo producto con el que Jim Clark había estado un día entero jugando, absorbido por algo que aún no tenía nombre y que en breve se llamaría “navegar en internet”.

Surfin’ USA… y luego el resto del mundo

El navegador más conocido de la primera época de Internet junto a Internet Explorer nació en 1994. Por aquel entonces se llamaba Mosaic, aunque en breve cambiaría a ese Netscape que dejó huella (y que también dio nombre a la empresa de Clark y Andressenn). Sin casi nadie más que le hiciese frente, Netscape consiguió en sus primeras versiones un éxito rotundo: estaba solo, pisando terreno no hollado por otros, lo que le daba libertad para probar lo que quisiera.

Navigator, la suite que incluía el navegador y el programa de correo, era la más habitual en cualquier ordenador que tuviera conexión a Internet, por muy raquítica que por entonces fuera (y en España, a mediados de los 90, los puntos de acceso a Internet no sólo eran escasos, sino que la palabra lento no hace honor a todo lo despacio que iban).

Mientras Microsoft intentaba recuperar el terreno perdido, Nestcape Navigator le adelantaba a toda velocidad y, ya de paso, marcaba el ritmo de cómo había que hacer las webs: qué podían tener, los plug-ins que debían existir y a los que había que adaptarse…

Netscape era una compañía de oro. El 9 de agosto de 1995, una fecha que la revista Fortune consideró como la chispa que inició el primer boom de Internet, aquella pequeña start-up de Silicon Valley quiso salir a bolsa y sorprendió a muchos: en un día pasó de 28 dólares por acción a 75 (cerró la jornada en 58) y convirtió a Internet en algo con lo que hacer dinero…

El signo frenético de los tiempos

Netscape inauguró muchas cosas: además de descubrir a un público mayoritario qué era aquello de Internet (y casi todos actuaban como esos quinceañeros alucinados a los que yo recuerdo), definió el navegador, la estructura básica de cara al público, algo que no ha cambiado en casi nada hoy. Internamente, los navegadores son muy distintos, pero muchos de los aspectos del diseño básico de Netscape permanecen.

Pero, además, Netscape como compañía casi dio nacimiento al frenético ciclo vital de una compañía de Internet: pasar de cero a cien en poco tiempo, para acabar languideciendo durante años sin que nadie de los que la encumbraron o la disfrutaron la echen de menos, todo ello en menos de diez años.

Es el signo de los tiempos y quizás para Netscape pudo haber sido diferente. Pero el declive comenzó precisamente un año después de su salida a bolsa: en agosto de 1996, Microsoft decidió tirar con bala y empaquetó a cada nuevo PC con Windows la versión 3.0 de su Internet Explorer. Para una compañía que aún se asentaba sobre arenas movedizas, como Netscape, aquel fue el primer mazazo. Pronto llegaron pérdidas cuantiosas y, especialmente, el olvido, el peor de los castigos por parte de los usuarios. Sin el músculo monopolístico de Microsoft y sus Windows, con Windows 98 repitiendo táctica, la cuota de mercado de Netscape se quedó en nada, pese a haber sido del 90% en sus mejores días.

Netscape tuvo que recular. En enero de 1998 anunció que las futuras versiones de su navegador serían gratuitas y que de ellas se encargaría Mozilla, una comunidad Open Source. Y así fue cómo, mientras ese mismo año AOL se hacía con el control de la primera gran estrella de Internet, Netscape consiguió ganarle la batalla al futuro plantando las semillas de Firefox. Quizás porque, en el fondo, lo que en Netscape siempre hicieron, más que negocio, fue sembrar nuestro futuro. Algo que era obvio incluso para un adolescente que se sentaba por primera vez ante Internet y que pinchó en aquel icono de la N y la rueda del timón.

(La línea cronológica completa de versiones de Netscape desde sus inicios hasta su final la encontraréis en Silly Dog. Y la revista Fortune tiene varios artículos dedicados a Netscape que han servido de fuentes a este post.)

FUENTE | GENBETA | ROBERTO J.