Ir al contenido

Entradas etiquetadas como ‘Redes Sociales’

22
oct

Cuánto actualizar en Twitter y Facebook para maximizar la eficacia de tus mensajes

650_1000_social-media-iconos-1 (1)

¿Cuántas veces decides seguir a alguien en Twitter o Facebook para, poco después, eliminarlo por pesado? Seguro que en varias ocasiones y es que hay usuarios que publican con un ritmo muy elevado. De la misma forma que tú dejas de seguir a gente porque te monopolizan tu muro, también otros usuarios podrían dejar de seguirte a ti por lo mismo si adoptas las mismas prácticas.

Entonces, ¿cuántas veces tienes que actualizar cada día para maximizar la eficiencia de tus mensajes y minimizar el riesgo de que la gente te elimine? No esperes encontrar una respuesta definitiva a esta pregunta, y es que depende de muchos factores: el tema de la página, el tipo de seguidores, el tipo de mensajes que publicas y un largo etcétera. Sin embargo, sí que se han publicado varios estudios que nos permiten hacernos una idea.

Cuánto publicar en Twitter

Hay distintas aproximaciones que valoran cuál es la vida media de un tweet… aunque ninguna suele coincidir. Bit.ly dice que 2,8 horas mientras que en Wisemetrics son menos optimistas y lo fijan en 24 minutos. Esta cifra es considerablemente menor que la vida media de un post en Facebook y es una de las razones por las que en Twitter tiene sentido publicar con más frecuencia que en la red social de Mark Zuckerberg.

650_1000_twett-frequency

¿Pero con qué frecuencia? ¿A más posts mejores resultados se reciben? No exactamente ya que podemos resultar cansinos a nuestros seguidores. Para intentar dar respuesta a esta pregunta,desde Social Bakers analizaron el comportamiento de más de 11.000 tweets procedentes de marcas globales y descubrieron que la interacción de los seguidores con dichos tweets decrecía a partir del tercer mensaje diario publicado.

Desde TrackSocial, en un estudio publicado en 2012, llegaron a una conclusión parecida estudiando el comportamiento de varias marcas importantes: con 4-5 actualizaciones por día se llegaba al 350% de retweets, el máximo. Conforme aumentaban el número de mensajes diarios, el porcentaje caía considerablemente.

650_1000_charts_tweet102212ska1

Otro estudio similar realizado también hace un par de años por Buddy Media afirmaba casi lo mismo: lo ideal es publicar 4 tweets diarios. A partir de ahí, la tasa de engagement se desploma y el esfuerzo no merece la pena:

650_1000_tweets-al-dia-1

Pero ¿qué ocurre si en lugar de analizar qué consigue cada tweet analizamos lo que conseguimos cada día en conjunto? Lógicamente, cuantos más tweets al día se envíen, más posibilidades hay de que tus seguidores hagan RT, te respondan o hagan click en tus enlaces. En la siguiente gráfica lo vemos representado en amarillo (RT totales) y en rojo (respuestas totales). Dan Zarella, otro gran experto en redes sociales, asegura que lo mejor es twittear entre 1 y 4 veces a la hora.

650_1000_charts_tweet102212skb2-2

Pese a esto, twittear sin control no parece ser una estrategia adecuada. Lo mejor en cada caso suele ser el hacer pruebas y ver la reacción de tus seguidores: si pierdes muchos es que actualizas demasiado y con cosas no del todo interesantes. Si poco a poco vas ganando y, en general, la gente interactúa contigo, eso son buenas noticias. Tu objetivo debe ser el maximizar los buenos resultados aprovechando al máximo los recursos que puedes dedicarle a esta red social.

Cuánto publicar en Facebook

Con Facebook nos encontramos ante una situación similar: muchas actualizaciones pueden cansar. Sin embargo, la vida media de un mensaje de Facebook es superior que la de un tweet. Esto es en parte gracias al algoritmo que utiliza esta red social para decidir qué mensajes se muestran y cuáles no, además del orden en el que estos van a aparecer en el muro de cada usuario.

650_1000_chart-brands-1

¿En qué se traduce esto? En que el ritmo de publicación debe ser considerablemente más bajo. Volviendo al estudio de Social Bakers, la compañía calculó que la mayoría de sus clientes se conformaban con una actualización diaria. La única excepción eran los medios de comunicación, que llegaban a publicar hasta 7 veces de media.

Con este resultado parecen estar de acuerdo la mayoría de estudios. Por ejemplo, según Syncapse la cifra óptima debe oscilar entre seis y siete mensajes por semana. Según Dan Zarella, que antes recomendaba de 1 a 4 tweets a la hora, el ritmo óptimo en Facebook debe ser de 0,5 posts al día.

Eso sí, en Facebook hay otra variable que no debemos perder de vista: el algoritmo que decide si nuestros seguidores ven lo que publicamos… o no. Cualquier novedad en dicho algoritmo puede impactar notablemente en la estrategia a seguir. Por ejemplo, hace poco que la red social anunció que daría prioridad a los contenidos frescos y actuales, con lo que subir levemente el ritmo de actualización podría parecer una buena idea.

Importante: hora y contenido

Saber con qué ritmo publicar no es la única clave a la hora de reforzar nuestro mensaje y presencia en redes sociales. Existen otras variables importantes. Una de ellas, por ejemplo, es la hora a la que publicar. Si estamos viendo que un tweet y un post de Facebook tienen una vida media entre 1 y 3 horas, no tiene sentido lanzarlos a las 3 de la mañana, cuando la mayoría de nuestro público duerme.

Con las nuevas estadísticas de Facebook puedes ver fácilmente cuándo están online tus seguidores. Para Twitter existen otras alternativas, como Social Bro que te elabora un calendario con las mejores horas de la semana para publicar en función de cuándo están más activos tus seguidores (y, por tanto, cuando es más probable que vean tu mensaje sin que pase desapercibido).

650_1000_estadisticas-facebook

Finalmente, y quizás el apartado más importante, es el contenido: de nada sirve que cuides el ritmo y que publiques en las mejores horas si tu contenido es malo y no aporta nada a tus seguidores. Simplemente lo ignorarán o, en el peor de los casos, dejarán de seguirte.

¿La clave? Experimentar

Muchos de los estudios que aparecen aquí referenciados son mencionados por Buffer, la popular aplicación de social media, en un artículo en el que explican con qué ritmo actualizan ellos sus cuentas. Según dicen, y aunque van poco a poco cambiándolo, ellos envían 14 tweets diarios y 2 posts en Facebook cada día. ¿Significa eso que es la cifra a la que todos deben aspirar? No.

Como decíamos anteriormente, la mejor opción es ir experimentando. En Social Media Examiner explican por ejemplo cómo puede hacerse una investigación en el caso de Facebook y qué parámetros hay que medir. Conoce cómo es tu audiencia, lo que esperan de ti al seguirte y adapta tu ritmo en consecuencia.

 

FUENTE | GENBETA | MARÍA GONZÁLEZ

19
oct

Google+ ¿rectificación o abandono?

650_1000_google_plus

Soplan vientos de cambio en Google+. Desde que su creador y máximo responsable, Vic Gundotra,abandonase la empresa del buscador el pasado mes de abril, la red social de Google ha estado sufriendo una profunda transformación mediante una serie de pasos atrás que están haciendo que no sean pocas las personas en creer que estamos ante el principio del fin.

En la segunda mitad del pasado año 2011 Google presentó al mundo su nuevo intento de asaltar el mercado de las redes sociales: Google+. Tras el sonoro fracaso de Google Buzz, la gran G apostó por todo lo grande con su nueva red social dispuestos a hacer todo lo posible porque esta fuera por fin la que les permitiera competir de tú a tú con el todopoderoso Facebook.

Pero Facebook llevaba años creciendo sin parar, y aunque en un principio Google+ consiguió aumentar exponencialmente sus usuarios, este crecimiento fue reduciéndose de manera preocupante en los últimos tiempos. Fue entonces cuando desde Google se empezaron a tomar extrañas decisiones.

La apuesta de Google+

En un intento por diferenciarse de la definición convencional de una red social, Google intentó definir a su nueva red como una capa social para todo su contenido. Esta definición tan ambigua no terminó de calar, y el hecho de que fuese materializada imponiendo la utilización de Google+ en todos los servicios le hizo un flaco favor a la red.

La idea era interesante, teniendo una cuenta de Google+ podrías utilizarla para tus correos electrónicos, para tus búsquedas o incluso para dejar comentarios en otros servicios como YouTube. Pero el hecho de que estos supuestos beneficios fueran impuestos en vez de ofrecidos de forma opcional provocó que la red social tuviera tan mala fama entre los usuarios que estos se olvidasen de sus varios aciertos.

Y digo aciertos porque Google+ los tiene. La manera de gestionar a los seguidores mediante círculos hace muy fácil para el usuario poder controlar qué contenido comparte con quién. A esto le tenemos que añadir un cuidadísimo diseño, un contenido muy bien ordenado y el enorme potencial que ha resultado tener su sistema de comunidades públicas y privadas.

¿Rectificación o abandono?

Durante todo este verano en Genbeta nos hemos estado haciendo eco de las numerosas noticias referidas a la manera en la que Google+ está dejando de ser el centro del universo Google. Primero fue el abandono de Direct Connect, pero después vinieron la desaparición de las fotos de autores y los círculos en los resultados del buscador, la importación de vídeos a YouTube o la posible separación del servicio de fotografías de Google+.

Aunque por separado todas estas noticias no parecen tener un significado relevante, si las relacionamos entre sí debido al corto espacio de tiempo en el que se han producido podríamos llegar a la conclusión de que Google está desmontando poco a poco su red social. Pero aunque esta haya sido la interpretación de los movimientos de la empresa del buscador mas extendida entre los medios, no tiene por qué ser la única.

¿Y si la razón por la que Google está dando estos pasos atrás no fuera otra que el que en Google hubieran dado cuenta de que intentar imponer el uso de su red no es la mejor forma de ganar usuarios? Efectivamente, estos movimientos pueden interpretarse también como rectificaciones, como si los nuevos responsables de Google+ hubieran empezado a leer los feedbacks de los usuarios y a utilizarlos para mejorar su red.

En esta misma dirección iría una de las novedades más celebradas que se han dado en los últimos meses, cuando el pasado mes de julio Google+ diera un paso importantísimo en favor de la privacidad de sus usuarios eliminando la obligación de utilizar sus nombres reales, algo que se llevaba muchísimo tiempo pidiendo. Esta nueva característica es importante y marca una nueva tendencia en las redes sociales que no deberíamos tardar mucho tiempo en ver reflejada en muchas otras.

La rectificación como la explicación más probable

No tendría ningún sentido actualizar algo tan importante como la manera en la que tratas la identidad de los usuarios en una red que tienes pensado eliminar del mapa, como tampoco lo tendría presentar nuevas y curiosas maneras de mostrar el contenido como las nuevas funciones de Historias y Películas que Google+ presentó en mayo.

Tampoco sería lógico que una red social con tantos usuarios activos y con una personalidad tan marcada como Google+ fuese desmantelada sin más, razón por la cual parece más lógico pensar que los últimos cambios son fruto de una rectificación por parte de un equipo de dirección totalmente nuevo. Google tiene una gran comunidad de desarrolladores y amantes de la tecnología en su red, y si se centra en ir mejorando Google+ para que estos usuarios se sientan cada vez más cómodos sin obsesionarse con los números de la competencia es muy posible que consiga dejar atrás las críticas y vuelva a crecer exponencialmente como lo venía haciendo hasta hace poco.

Después de todo no debemos olvidar que la utilización de Google+ y de Facebook es perfectamente compatible, ya que cada una de las redes va dirigida a un tipo de persona diferente y pueden ser utilizadas para objetivos totalmente opuestos. Facebook siempre será la red social con la que puedes contactar con las personas que conoces, pero Google+ puede ser un interesante punto de encuentro con desconocidos que comparten tus mismas aficiones.

 

FUENTE | GENBETA | YÚBAL FM

26
sep

Top 5 apps de redes sociales poco conocidas

Si, si, absolutamente todos conocen Facebook, Twitter, Instagram, Google+, LinkedIn y Vine. Estas son una aplicación para mejorar sus usos y cuatro redes sociales que no tienen un perfil tan alto como las mencionadas.

Buffer: una herramienta muy útil para aumentar la presencia en las redes sociales, permite programar actualizaciones para que sean subidas a horarios específicos todos los días o en ocasiones específicas. Se pueden conectar cuentas de Facebook, Twitter, LinkedIn, App.net y Google+. Además, muestra análisis de clics, retweets, me gusta y comentarios. Para Android e iOS.

0011503976

Pinterest: descripto como una “herramienta de descubrimiento visual”, suele ser usada para recopilar y compartir ideas, y es un sitio sumamente popular en la actualidad, con 70 millones de usuarios en el mundo. Permite que uno cuelgue (o “pinee”) imágenes de internet u otros usuarios en sus tableros, separándolos en todas las categorías deseadas. Debido a capacidad de juntar ideas, su utilidad se destaca a la hora de preparar un proyecto de cualquier tipo. Descargable para Android e iOS.

0011504011

Goodreads: ¿alguna vez ha estado en una librería, sin decidirse sobre si comprar un libro o no debido a que jamás había oído hablar de él? Goodreads es ideal para estas situaciones, ya que es el sitio más usado para leer y escribir recomendaciones de los más de 900 millones de libros que tiene en su catálogo. Además de tener las características típicas de las redes sociales como el establecimiento de amistades y grupos, permite hacer listas que libros uno leyó, cuales está leyendo y cuales quiere leer. Gratis para Android e iOS.

0011503990

May Feelings: tal vez un poco controversial para las personas más devotas de sus respectivas religiones, conecta a gente de todo el mundo para intercambiar oraciones, peticiones y mensajes. En May Feelings, uno postea una petición de menos de 259 caracteres. La gente que la lee le puede poner “Pray”, comprometiéndose a rezar por esa persona. Además, todos los días aparece una lista llamada “Mis 5″, cinco personas por las cuales uno debería rezar. En Android e iOS.

We Heart It: similar a Pinterest, le permite a uno coleccionar y compartir imágenes inspiradoras, pero su diferencia radica en que el público principal de We Heart It son los adolescentes que suelen describir sus intereses a través de imágenes. Desde que fue lanzado en 2007, lentamente consiguió 20 millones de usuarios activos, con un incremento de un millón por mes. Disponible en Android e iOS.

0011503983

FUENTE | INFOBAE | IÑAKI LANDIVAR

11
ago

Por favor, Twitter, no te conviertas en Facebook

650_1000_twitter-web

Twitter va por buen camino. Los resultados trimestrales publicados hace unas horas muestran crecimiento (frente al estancamiento de otras ocasiones) y un importante incremento en los ingresos. Todo parecía indicar que la red social de microblogging iba a llevarse un revés con las nuevas cifras, y ha ocurrido más bien lo contrario. Sin embargo, y como usuaria habitual que soy, hay algo que me preocupa.

Durante la tradicional llamada en la que explican los resultados a accionistas y grandes grupos inversores, el representante de Deustsche Bank preguntó a Dick Costolo si realmente llegaríamos a ver algún algoritmo que nos seleccionaría los contenidos a mostrar en nuestro timeline, en lugar de ser exclusivamente nosotros los que los seleccionamos (vía seguir o a través de listas). La respuesta de Costolo no fue nada definitiva: “Es justo decir que no estamos descartando ningún cambio”.

El “odioso” mundo del EdgeRank

No es la primera vez que hablamos por aquí del EdgeRank. Se trata de un algoritmo, inventado por Facebook, que escoge a cuáles de tus amigos les va a llegar lo que tú publicas en tu cuenta. La ideaes que cada post llegue sólo a los contactos a los que la red social estime que les puede ser relevante. Por eso cada actualización tiene un alcance: así llama Facebook a la cifra que indica las personas que ven cada post. Ahora ya no se llama así y lo han ido cambiando a lo largo del tiempo, pero su objetivo es el mismo.

Esto ha traído consigo multitud de críticas: los usuarios se quejan (en mi opinión con razón) de no poder elegir lo que ven, mientras que los anunciantes protestan (aquí ya en mi opinión sin tanta razón) asegurando que Facebook les resta alcance orgánico con el fin de hacerles pagar. Donde sí Facebook tiene la culpa es en las formas de implementar este sistema: si tu quieres leer todo, TODO, lo que publican tus contactos, no hay forma de hacerlo salvo que entres de forma individual en cada perfil.

Pero ¿por qué existe este algoritmo? Facebook respondía a la polémica hace unas semanas defendiendo su sistema:

“Otras plataformas online muestran todo el contenido en tiempo real. Pero la aproximación del tiempo real tiene sus limitaciones. La gente sólo tiene un tiempo determinado para consumir historias, y la gente frecuentemente se pierde el contenido más reciente cuando se loguea. Esto significa que no llegan a ver el contenido que es más valioso para ellos.”

Lo completaban además con un ejemplo: una persona tiene más de 1.500 actualizaciones de media para ver cuando se conectan a su cuenta de Facebook. La red social, en cambio, sólo les muestra 300 de ellas ordenadas de la forma que estima más conveniente. Aquí es donde entra el algoritmo, decidiendo no sólo lo que se ve sino en qué posición se coloca cada actualización.

Pero yo quiero elegir

Facebook tiene razón en parte: en Internet se crea contenido a una velocidad vertiginosa. En Qmee publicaban hace unos días una versión actualizada de su anual infografía que muestra lo que pasa en Internet cada 60 segundos. Se publican 47.000 nuevos posts cada segundo en Facebook, 278.000 nuevos tweets por minuto, 347 nuevos posts en WordPress cada minuto, 3.600 fotografías subidas a Instagram… Con el auge de los blogs y las redes sociales, el contenido que se crea puede llegar a ser abrumador.

Por eso tienen sentido los servicios de “curación” (sí, yo también odio esa palabra) de contenidos. Hay páginas que te seleccionan las páginas según las temáticas que tú les especificas y que van aprendiendo de tus gustos y hábitos de navegación (por ejemplo, Prismatic). Hasta el propio Twitter tiene una sección que facilita el descubrimiento de información relevante. Pero todos estos servicios tienen algo en común… Tú eliges que quieres un resumen.

En Facebook, esto no es posible. Ellos van a mostrarte un resumen sí o sí. Pensemos ahora qué pasaría si, por ejemplo, aquí en Genbeta sólo decidiésemos mostrarte las noticias que creamos interesantes para ti, personalizando así el blog para cada internauta y sin dejarte elegir a ti lo que quieres ver… Vayamos todavía más allá: ¿y si ocurriera lo mismo en todo Internet? ¿Si fueran los servicios y las páginas las que deciden qué quieren mostrarte y qué no?

En Xataka escribía a comienzos de mes sobre este tema precisamente y mencionábamos el efecto“filter bubble” (o “burbuja de los filtros”). Para definirlo me hacía eco de la explicación del concepto que hacía Javier de Vega en su blog:

“Imagina un mundo donde sólo te dijeran lo que quieres oír, donde no encontrases disensión ni te enfrentases a otros puntos de vista; donde tan sólo tuvieses acceso a lo que otros creen que quieres saber, y además no lo supieses; donde no conocieses a quien moldea el espectro de realidad al que puedes acceder ni conocieses bajo qué reglas. Bienvenido a tu propio ancho de banda.”

Twitter, por favor no lo hagas

Cada vez hay más usuarios en Twitter, cada vez hay más tweets y sí, es cierto que si sigues a un número elevado de gente se hace complicado el mantenerte al día y leer todos los tweets. Pero es tu elección, no la de Twitter. ¿Que quieres seguir a menos gente? Pues lo haces. O puedes organizar a los usuarios en listas. Hasta puedes seguir a gente por compromiso y silenciarla si no te interesa lo que dice. Lo importante es que tú lo decides.

Esto no quiere decir que vayamos a ver este cambio sí o sí. Costolo simplemente deja la puerta abierta a modificaciones en el funcionamiento de su red social, pero ni afirma ni niega nada. Hoy por hoy parece improbable que Twitter se animara a realizar un cambio tan radical. Y, si lo hiciera, lo lógico es que dejara elegir: los que quieran un resumen de tweets que lo tengan, pero al resto que nos dejen como estamos.

Me gusta Facebook y lo utilizo, pero Twitter no debería seguir los pasos de Mark Zuckerberg. Son redes distintas, con usos distintos. Y, sin embargo, durante las últimas semanas hemos visto cómo Twitter poco a poco va adoptando cambios estéticos que cada vez nos recuerdan más a Facebook. Mientras se queden en eso, modificaciones de aspecto, no hay peligro. Pero por favor, Twitter, no vayas más allá. Deja que nosotros, tus usuarios, decidamos lo que queremos leer y lo que no. No te conviertas en Facebook.

 

FUENTE | GENBETA | MARÍA GONZÁLEZ

30
jul

Twitter sigue creciendo: 271 millones de usuarios únicos cada mes

650_1000_twitter

Como compañía que cotiza en Bolsa, Twitter está obligada a hacer públicos sus resultados trimestrales. Ayer fue el día escogido para ello y lo cierto es que las expectativas no eran buenas: el estancamiento de crecimiento y los problemas para monetizar fueron dos grandes problemas en trimestres anteriores y los analistas no creían que esto habría mejorado, augurando pérdidas. Pues bien: Twitter ha sorprendido, y para bien.

En el primer trimestre del año, Twitter poseía 255 millones de usuarios activos cada mes. Ahora, en el segundo trimestre, la cifra subió hasta 271 millones. Los ingresos publicitarios subieron hasta los 277 millones de dólares (312 millones si contamos todos los ingresos), lo que supone un crecimiento del 129% respecto a los datos conseguidos el año pasado. Al igual que con Facebook, los anuncios en el móvil son los principales responsables con un 81% del total de ingresos generados. Pese a esto, los ingresos internacionales suponen tan sólo el 33% del total.

Por primera vez desde su salida a bolsa, los inversores de Twitter están más que contentos. Las acciones subieron un 30% durante el día de ayer. ¿Será un espejismo producido por el Mundial de Fútbol, al que Twitter dedicó numerosas funcionalidades y en el que puso mucho empeño? Dick Costolo (CEO) no lo cree así, pero habrá que ver lo que ocurre en el siguiente trimestre. De momento, en las oficinas de Twitter seguro que están celebrando estas cifras por todo lo alto y no es para menos.

Más información | Resultados Financieros Twitter Q2 2014

 

FUENTE | GENBETA | MARÍA GONZÁLEZ

snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflake snowflakeWordpress snowstorm impulsado por nksnow
A %d blogueros les gusta esto: